今天在新浪网上看到一则新闻“我国国际长话监管机制放开，专家担心陷价格战”，不需要看内容，看标题就可以知道所谓的“专家”是反对电信价格竞争的。一直不明白这些“专家”到底是怎么想的，是否学过现代经济学，还是利益集团的代言人。

“专家”给出反对电信价格开放竞争的理由一般由二：一是由于“价格战”导致国有资产收益下降，不利于行业发展；二是电信是个特殊行业，会导致国家机密泄露。

对于第一条理由，无非是资源配置效率的问题，是个为了整体利益还是部门利益的问题。翻阅所有的现代经济学教课书，所担心经济效率下降而提出的只有“反垄断”或“反托拉斯”问题，哪里也找不到“反价格战”或“反竞争”问题，只有竞争不充分或不完全使整体福利水平下降。微观经济理论告诉我们，完全竞争的经济结构最优，最符合广大人民的根本利益。垄断集团所担心的就是引入竞争从而使他们的垄断利益受损。从经济实践上，也从来没有因为“价格战”而导致一个行业停滞不前，相反的是，那些发生“价格战”从而竞争完全的行业，往往蓬勃发展，消费者受益。从我国的经济实践来看，电视行业竞争已经很充分了，竞争不可谓不激烈，但这个行业没有因为竞争而衰退，反而是茁壮成长，电视产品更新换代速度很快，种类繁多，消费者可选择的空间极大。汽车行业也逐渐竞争充分起来，而汽车行业的技术进步和价格下降也有目共睹，而这最终使广大消费者受益。电视和汽车两个行业是国家较早取消价格审批和资本准入的两个行业。反观那些受国家行政审批垄断的行业，比如电信行业，与竞争充分的国外电信市场相比，消费者往往支付高昂的费用，获得劣质服务。美国电信业可以说是一个竞争充分的国家，行业利润率也就一个百分点左右。从美国打电话到中国现在只需要一美分左右，几乎可以随便聊天。与之形成鲜明对比的是，中国电信行业的利润率水平高于20％，打电话到美国用最便宜的ip卡还要2元rmb，简直是天壤之别。“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”　（《史记·货殖列传》），人若不傻，就分析他（她）言行背后的利益动机。目前的中国，利益集团是阻碍市场化进一步改革的巨大障碍，它们可以从政治和舆论多方面造势来保护它们的既得利益。很明了，所谓“专家”若不是真傻，就是利益集团的代言人，而后者的可能性最大。

对于第二条理由，更是站不住脚。目前，我国凡是涉及国家机密的东西，几本上都是走的专用通道。军队有军网通信，党政系统有专有机要网通信，保密措施几乎是从物理上与其他网络隔离，还从其他软硬件上更进一步的下功夫。因此，这一条不开放电信市场的理由只能哄哄不了解事理的老百姓。

从中国的改革进程来看，电信行业完全开放的时机已经成熟。香港的3G网还发了5个牌照，中国国土这么大，多发个牌照甚至完全放开又有何妨？会造成资源的浪费吗？与人民整体和技术进步而言，这点投入是应该的选择，不会是悲剧性的选择，最终是整体福利水平的提高。中国的电信行业应该开放，电信价格应该自主竞争，而且这也是必然的趋势。我们等着中国移动股票大幅下跌的那一天。